ในขณะที่ครอบครัวชาวอังกฤษหลายล้านคนต่อสู้ดิ้นรนเพื่อจ่ายค่าอาหาร เชื้อเพลิง และค่าเช่า Liz Truss และนายกรัฐมนตรีของเธอ Kwasi Kwarteng ได้เปิดเผยแผนเศรษฐกิจของพวกเขา: ลดภาษีสำหรับองค์กรและคนรวย
นโยบายที่ประกาศในงบประมาณขนาดเล็ก – ย้อนกลับการเพิ่มขึ้นตามแผนของภาษีนิติบุคคลและการประกันแห่งชาติ การตัดอากรแสตมป์ การยกเลิกอัตราภาษีเงินได้สูงสุด – จะใส่เงินหลายล้านปอนด์ลงในกระเป๋าของคนที่ร่ำรวยที่สุด ไม่ต้องพูดถึงนายธนาคารที่จะ ลบขีดจำกัดของโบนัสออก
Truss เชื่ออย่างลึกซึ้งในเศรษฐศาสตร์แบบหยด – ทฤษฎีที่ว่าหากคุณลดภาษีสำหรับองค์กรและคนรวย มันจะกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งในที่สุดจะไหลลงมาสู่ค่าแรงที่สูงขึ้นและมาตรฐานการครองชีพที่สูงขึ้นสำหรับส่วนที่เหลือ ดังที่ Truss กล่าวไว้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว: “ภาษีที่ต่ำลงนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจ ไม่ต้องสงสัยเลยในใจของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้”
อาจไม่มีข้อสงสัยในความคิดของนายกรัฐมนตรี แต่มีข้อสงสัยมากมายในข้อมูล สหรัฐอเมริกาใช้เวลาสี่ทศวรรษในการทดลองเศรษฐศาสตร์ประเภทนี้ และหลักฐานก็ชัดเจน ไม่เพียงแต่มันไม่ได้ผล แต่ยังสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อเศรษฐกิจและสังคมอีกด้วย
จาเร็ด เบิร์นสไตน์ สมาชิกสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจของโจ ไบเดน ได้สรุปหลักฐานที่ต่อต้านเศรษฐศาสตร์แบบหยดลงในการนำเสนอต่อคณะกรรมการเศรษฐกิจร่วมของสภาคองเกรสเมื่อหลายปีก่อน Bernstein ตั้งข้อสังเกตว่าหากทฤษฎีหยดลงมาถูกต้อง เราจะคาดหวังว่าเมื่ออัตราภาษีลดลง การเติบโตก็เพิ่มขึ้นและในทางกลับกัน แต่ด้วยการใช้ข้อมูลที่ยืดเยื้อระหว่างปี 1947 ถึงปี 2015 Bernstein แสดงให้เห็นใน ไม่ กรณีที่เป็นความจริง
การลดภาษีไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการกระตุ้นการเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังล้มเหลวในการกระตุ้นการเติบโตของการจ้างงาน การเติบโตของค่าจ้าง การเติบโตของการลงทุน หรือการเติบโตของผลิตภาพ และมีหลายช่วงที่ภาษีสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้มีรายได้สูง และการเติบโตก็เช่นกัน
ไม่เพียงแต่เอฟเฟกต์หยดน้ำที่ล้มเหลวในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังล้มเหลวในสหราชอาณาจักรและอีก 16 ประเทศที่พัฒนาแล้ว การศึกษาโดยนักวิจัยที่ London School of Economics แสดงให้เห็นว่าในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ผลกระทบของการลดภาษีต่อการเติบโตในทุกประเทศเหล่านี้ “แยกไม่ออกทางสถิติจากศูนย์”
อย่างไรก็ตาม นักวิจัยได้ค้นพบผลกระทบอย่างใหญ่หลวงอย่างหนึ่งของนโยบายแบบลดหย่อน: พวกเขากระจายรายได้จากคนทำงานไปสู่คนรวย – สิ่งเหล่านี้นำไปสู่การหลั่งไหล การศึกษาโดยบริษัทแรนด์ที่เราเกี่ยวข้องแสดงให้เห็นว่านโยบายลดหย่อนในสหรัฐหลายทศวรรษในสหรัฐอเมริกาได้แจกจ่ายการเติบโตของค่าจ้างประมาณ 50 ล้านดอลลาร์จากผู้มีรายได้ต่ำสุด 90% ไปสู่ 1% แรก
ปรากฎว่าถ้าคุณลดภาษีสำหรับคนรวยอย่างมหาศาล และในขณะเดียวกันก็กดค่าจ้างแรงงานและลดอำนาจแรงงาน (ใน “การละเลย” และ “ประสิทธิภาพของตลาด”) เป็นเรื่องที่ดีสำหรับคนรวย
เศรษฐศาสตร์แบบหยดลงมาจะไม่ทำงานได้ดีในสหราชอาณาจักรในวันนี้ สหราชอาณาจักรมีอัตราภาษีนิติบุคคลที่ต่ำที่สุดในกลุ่ม G7 ซึ่งเป็นหนึ่งในระบบการกำกับดูแลที่เบาที่สุด และนายธนาคารเศรษฐีมากกว่าประเทศอื่นๆ ในยุโรปถึงเจ็ดเท่า ภาษีที่สูงเกินไปและนายธนาคารที่ร่ำรวยน้อยเกินไปไม่สามารถเป็นสาเหตุของปัญหาทางเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรได้
ขณะที่ทรัสขึ้นเวทีในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในนิวยอร์กเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อส่งเสริมวาระการประชุมที่ลดลงของเธอ ไบเดนทวีตว่า: “ฉันป่วยและเบื่อกับเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ มันไม่เคยทำงาน เรากำลังสร้างเศรษฐกิจจากล่างขึ้นบนและกลาง”
ไบเดนกำลังพูดถึงทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นทฤษฎีที่เราช่วยสร้างและเรียกเศรษฐศาสตร์ว่า “ปานกลาง” หลักฐานและประสบการณ์ด้านนโยบายหลายทศวรรษทำให้เห็นชัดเจนว่า ในความเป็นจริง การเติบโตนั้นเกิดจากผู้ที่อยู่ในระยะกลางของการกระจายรายได้อย่างกว้างๆ ตั้งแต่วันที่ 10 ถึง 90 เดซิเบล
พวกเขาทำงานส่วนใหญ่ ออมทรัพย์ บริโภค และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ในระบบเศรษฐกิจ และถ้าการเงินของพวกเขาแข็งแรง เศรษฐกิจก็จะเติบโตและมีสุขภาพดีเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของครอบครัวรายได้ปานกลางที่เจริญรุ่งเรืองไม่ได้เป็นผลมาจากการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่เป็น สาเหตุ.
ดังนั้นลำดับความสำคัญของนโยบายจึงอยู่ที่การลงทุนในประชากรกลุ่มใหญ่ของคนวัยทำงาน: การศึกษา การดูแลสุขภาพ การดูแลเด็ก การดูแลผู้สูงอายุ การฝึกอบรมคนงาน ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง และโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะที่ดี ตั้งแต่การคมนาคมไปจนถึงบรอดแบนด์ สิ่งสำคัญคือต้องสนับสนุนผู้ที่มีค่าแรงขั้นต่ำที่ยังมีชีวิตและมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจเพียงพอที่พวกเขาจะไม่ติดอยู่กับเศรษฐกิจและสามารถเสี่ยงได้ตั้งแต่เริ่มต้นธุรกิจใหม่ไปจนถึงการสละเวลาเพื่อพัฒนาทักษะใหม่
นี่คือการลงทุนที่ช่วยเพิ่มผลิตภาพและค่าจ้างแรงงานได้จริง อย่างไรก็ตาม การลดหย่อนภาษีที่ลดลงทำให้เกิดช่องโหว่ขนาดใหญ่ในงบประมาณของรัฐบาล ซึ่งนำไปสู่การลดความเข้มงวดในบริการและการลงทุนที่จำเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
วาระการปรับระดับของรุ่นก่อนของ Truss เป็นขั้นตอนสู่รุ่นอนุรักษ์นิยมของมิดเดิลเอาท์ แต่ทรัสได้โยนสิ่งนั้นออกไปนอกหน้าต่าง โดยน้อมรับทฤษฎีที่ล่วงลับมายาวนานจากช่วงทศวรรษ 1980 นี่เป็นช่วงเวลาที่อันตรายสำหรับเศรษฐกิจซอมบี้ ค่าเงินปอนด์อยู่ที่ระดับต่ำสุดในรอบ 37 ปี และวิกฤตค่าเงินอย่างเต็มตัวก็ไม่มีปัญหา เนื่องจากอังกฤษเข้าสู่วงจรความหายนะของอัตราเงินเฟ้อที่สูง อัตราดอกเบี้ยที่สูง และการขาดดุลงบประมาณที่ไม่ยั่งยืน
Tories ที่ยังคงเชื่อในความรับผิดชอบทางการคลังและการยกระดับควรทำงานร่วมกับแรงงานเพื่อหยุดความบ้าคลั่งนี้ การเติบโตมาจากระดับกลาง ไม่ใช่จากบนลงล่าง และนั่นคือสิ่งที่สหราชอาณาจักรต้องลงทุน
ศาสตราจารย์ Eric Beinhocker เป็นกรรมการบริหารของ Institute for New Economic Thinking ที่ Oxford Martin School Oxford University และ Nick Hanauer เป็นผู้ก่อตั้ง Civic Ventures ในซีแอตเทิล
